Με δεδομένο το σεβασμό της παράταξής μας στο δικαίωμα των πολιτών για ενημέρωση, η ΕΔΗΠΠ θεωρεί υποχρέωσή της να πληροφορήσει τους συνδημότες μας για τις τελευταίες εξελίξεις σε ένα μείζονος σημασίας θέμα, αυτό της αποκομιδής οικιακών απορριμμάτων του Δήμου μας.

Η σημερινή διοίκηση του Δήμου αποφάσισε να αναθέσει σε ιδιώτη την καθαριότητα των δημοτικών διαμερισμάτων Ορφανού και Ελευθερών. Έτσι λοιπόν, στο Δημοτική Συμβούλιο της Παρασκευής 6 Μαρτίου, μεταξύ άλλων θεμάτων, τέθηκε προς ψήφιση και η έγκριση των δυο μελετών που αφορούσαν την “Αποκομιδή Οικιακών Απορριμμάτων” Ορφανού και Ελευθερών.

Η ΕΔΗΠΠ, δια των εκπροσώπων της, δημοτικών συμβούλων Θεόδωρου Μπόνου και Τάσου Ορφανίδη, έδωσαν αρνητική ψήφο στην έγκριση των προαναφερθεισών μελετών. Οι λόγοι της αρνητικής ψήφου μας ήταν και παραμένουν πολλοί. Είναι διαδικαστικοί, ουσιαστικοί και πολιτικοί. Τους παραθέτουμε έναν – έναν προς γνώσιν αλλά και προς διαμόρφωση θέσης από υπεύθυνους και ενεργούς πολίτες, όπως οφείλουμε άλλωστε όλοι να είμαστε.

Διαδικαστικοί λόγοι αρνητικής ψήφου της ΕΔΗΠΠ:

1. Το γεγονός ότι οι μελέτες, αν και αναζητήθηκαν έγκαιρα από τους εκπροσώπους μας Δημοτικούς Συμβούλους, δεν τους δόθηκαν παρά μόνον μιάμιση ώρα πριν την έναρξη του Δημοτικού Συμβουλίου, με αποτέλεσμα την αδυναμία διαμόρφωσης άποψης λόγω έλλειψης χρόνου.

2. Ανυπαρξία συγκριτικών στοιχείων για να μπορέσουμε να αξιολογήσουμε τον ισχυρισμό του δημάρχου περί δήθεν πιο συμφέρουσας πρότασης στο θέμα της αποκομιδής. Μετά από παρέμβαση των Δημοτικών Συμβούλων μας, δόθηκαν τελικά κάποια στοιχεία που αφορούσαν τα κόστη της αποκομιδής κατά τα έτη 2011-12-13-14, στη διάρκεια του Δημοτικού Συμβουλίου, με αποτέλεσμα την αδυναμία των περευρισκομένων Δημοτικών Συμβούλων συμπολίτευσης και αντιπολίτευσης να διαμορφώσουν εμπεριστατωμένη και ακριβή άποψη για την ορθότητα ή όχι του ισχυρισμού του Δημάρχου περί δήθεν πιο συμφέρουσας επιλογής.

   Ουσιαστικοί λόγοι άρνησης της ψήφου της ΕΔΗΠΠ:

   1) Τα στοιχεία που μας διέθεσαν προς σύγκριση με τον τρόπο που περιγράψαμε πιο πάνω, ήταν στοιχεία για το 2011-12-13-14, περίοδο κατά την οποία η σημερινή διοίκηση ασκούσε χρέη αντιπολίτευσης. Με σφοδρότητα ως αντιπολίτευση κατήγγειλε την τότε διοίκηση για κακοδιαχείριση και έθετε υπό αμφισβήτηση τα στοιχεία τα οποία σήμερα, περιέργως, τα φέρνει ως συγκριτικό τεκμήριο πειστικότητας στην πρόταση που καταθέτει. Όλοι ξέρουμε όμως ότι οι συγκρίσεις, όταν γίνονται με δεδομένα που αμφισβητούνται – άρα και πιθανόν λανθασμένα, κατά τα λεγόμενά τους – δεν οδηγούν σε σωστές λύσεις και αποφάσεις. Κι επειδή αυτοί που αμφισβητούσαν χθες τα στοιχεία τα φέρνουν σήμερα ως τεκμήρια, αναρωτιόμαστε γιατί το κάνουν. Γιατί παραπλανούν την αντιπολίτευση και τους πολίτες του Δημου μας; Τι εξυπηρετεί άραγε η παραπλάνηση;

   2) Στις μελέτες που μας έφεραν προς έγκριση δεν περιλαμβάνονται έξοδα μεταφοράς από τον ενδιάμεσο σταθμό (ΣΜΑ) εως τον ΧΥΤΑ, όπως επίσης δε συμπεριλαμβάνεται και αποκομιδή απορριμμάτων τις Κυριακές, όταν όπως όλοι γνωρίζουμε, ιδιαίτερα στις τουριστικές περιοχές Ορφανού και Ελευθερών, οι ανάγκες αποκομιδής είναι πολύ μεγαλύτερες. Ούτε μας διευκρίνισαν την εναλλακτική λύση που θα δώσουν τις Κυριακές στις περιοχές αυτές. Όπως όλοι ξέρουμε, οι συγκρίσεις μεταξύ ανόμοιων δεδομένων, δηλαδή μεταξύ των ετών 2011-12-13-14, όταν η μεταφορά περιελάμβανε και τη μεταφορά ως τον ΧΥΤΑ, καθώς και την αποκομιδή κατά τις Κυριακές, σε σύγκριση με την ελλειμματική πρότασή τους, δε μπορούν να είναι αποδεκτές, όπως τουλάχιστον υπαγορεύει η κοινή λογική.

   3) Για αν μπορέσουμε εμείς και οι πολίτες να επιλέξουμε την πιο συμφέρουσα λύση στην αποκομιδή, θα έπρεπε να υπάρχει σύγκριση με μια λύση η οποία να προκύπτει από την αποκομιδή απορριμμάτων αποκλειστικά με τις δυνατότητες του Καλλικρατικού Δήμου μας (δικό του προσωπικό, δικό του στόλο οχημάτων, δική του διαχείριση κόστους) και μόνο τότε θα μπορούσαμε να πεισθούμε ότι η προτεινόμενη λύση είναι περισσότερο συμφέρουσα ή όχι. Κάτι τέτοιο δεν υπάρχει, επειδή ποτέ – ή σχεδόν ποτέ – στο σημερινό Καλλικρατικό Δήμο δεν επιχειρήθηκε αυτή η λύση. Αντ’ αυτού, η εκάστοτε διοίκηση προσπαθεί να απαξιώσει μια τέτοια λύση, εξορθολογισμένη, με επιχειρήματα αφ’ ενός ότι το υπάρχον προσωπικό του Δήμου δεν επαρκεί και αφ’ ετέρου ότι οι εργαζόμενοι δεν αποδίδουν τα αναμενόμενα αποτελέσματα στα πλαίσια του ωραρίου τους. Ένα επί πλέον επιχείρημα της εκάστοτε διοίκησης είναι ότι ο υπαρκτός στόλος των οχημάτων αποκομιδής του Δήμου μας είναι “αρχαίος” και ως εκ τούτου ασύμφορος, με το υψηλό κόστος που απαιτεί η συντήρησή του. Παρ’ όλα αυτά, με αυτό το “ανεπαρκές” ποσοτικά και ποιοτικά – κατά τα λεγόμενά τους – προσωπικό και μ’ αυτόν τον “αρχαίο” στόλο κάνανε αποκομιδή εως σήμερα και θα συνεχίσουν, όπως ισχυρίζονται, μετά τη συμφωνία με τον επιχειρηματία, για τις υπόλοιπες τρεις Δημοτικές Ενότητες (Ελευθερούπολης, Παγγαίου, Πιερέων) τουλάχιστον.

   4) Η εμμονή της διοίκησης να αρχίσει με συνοπτικές διαδικασίες την ιδιωτικοποίηση της αποκομιδής οικιακών απορριμμάτων, έστω και μερικώς στις δυο Δημοτικές Ενότητες (Ορφανού και Ελευθερών), όταν γνωρίζει πολύ καλά ότι σύντομα θα πρέπει να αρχίσει η διαδικασία επιλογής στην πηγή, δηλαδή ανακύκλωση, κομποστοποίηση κτλ., μας βρίσκει αντίθετους. Πιστεύουμε ότι δεν πρέπει να γίνει καμία κίνηση που να μην περιλαμβάνει τα δεδομένα που θα προέκυπταν από την εφαρμογή της ανακύκλωσης και γενικά από διαδικασίες που θα μείωναν τον όγκο των απορριμμάτων. Το επιχείρημα ότι η εφαρμογή της ανακύκλωσης θα αργήσει και για πρακτικούς λόγους δεν το λαμβάνουμε υπ’ όψιν, επειδή μας οδηγεί σε λύσεις πρόχειρες και προσωρινές, που θα κοστίσουν στον πολίτη. Και, όπως όλοι γνωρίζουμε, παντού – και ειδικά στην Ελλάδα – ισχύει το “ουδέν μονιμότερον του προσωρινού” σε όλο του το μεγαλείο!!!

Τέλος, μέγιστος λόγος, πολιτικός αυτή τη φορά, της άρνησής μας να εγκρίνουμε τις προτεινόμενες από τη διοίκηση μελέτες είναι ο εξής:

Οι κύριοι της διοίκησης προσπαθούν να μας πείσουν ότι η λύση που προτε΄νουν είναι συμφέρουσα και ότι θα εξοικονομήσουν πολλές χιλιάδες ευρώ. Με δεδομένο ότι και ο επιχειρηματίας που θα πάρει την αποκομιδή θα κερδίσει πολλά, γιατί βεβαίως δε θα το κάνει αφιλοκερδώς, είναι βέβαιο ότι όλα αυτά τα κέρδη θα προκύψουν και από μείωση των λειτουργικών δαπανών. Όπως όλοι όμως γνωρίζουμε, οι λειτουργικές δαπάνες περιλαμβάνουν και το μισθολογικό κόστος.

Είμαστε λοιπόν αφελείς που πιστεύουμε ότι, υπό αυτές τις συνθήκες, το προσωπικό θα είναι το ελάχιστο δυνατόν και επομένως κάποιοι άνεργοι, που θα μπορούσαν να απασχοληθούν σε ένα τέτοιο αντικείμενο, θα παραμείνουν στην κατάσταση της ζοφερής ανεργίας και των αδιεξόδων που προκύπτουν απ’ αυτήν;