Πραγματοποιήθηκε σήμερα 11 Μαρτίου 2015, στην αίθουσα της Ολομέλειας της Βουλής, η 3^η κοινή συνεδρίαση των Διαρκών Επιτροπών Κοινωνικών Υποθέσεων, Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης, Δικαιοσύνης και Οικονομικών Υποθέσεων, με θέμα ημερήσιας διάταξης τη συνέχιση της επεξεργασίας και εξέτασης του σχεδίου νόμου «Ρυθμίσεις για τη λήψη άμεσων μέτρων για την αντιμετώπιση της ανθρωπιστικής κρίσης, την οργάνωση της Κυβέρνησης και των Κυβερνητικών οργάνων και λοιπές διατάξεις».

Μέσα από αυτήν την κοινοβουλευτική διαδικασία προκύπτουν συνεργασίες που οδηγούν σε πραγματική βελτίωση του νομοθετικού έργου.

Απτό παράδειγμα η πρότασή του Νίκου Παναγιωτόπουλου για την υπαγωγή και των ελεύθερων επαγγελματιών δικηγόρων ασφαλισμένων στο Ταμείο Νομικών του ΤΑΜ/ΕΤΑΑ μαζί με τους ήδη ενταγμένους ασφαλισμένους μηχανικούς και εργολήπτες δημοσίων έργων στο ΤΣΜΕΔΕ/ΕΤΑΑ, στη διάταξη που προβλέπει την παράταση της ιατροφαρμακευτικής κάλυψης μέχρι τις 29/2/2016, παρά το γεγονός ότι λόγω της οικονομικής τους αδυναμίας, δεν έχουν καταβάλλει τις ασφαλιστικές τους εισφορές.

Λαμβάνοντας στη συνέχεια το λόγο ο Αναπληρωτής Υπουργός Υγείας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Δημήτρης Στρατούλης, αφού τόνισε τη χρησιμότητα τέτοιων παρεμβάσεων, έκανε αποδεκτή την πρόταση αυτή.

Αμέσως μετά την ολοκλήρωση, αύριο Πέμπτη, της 4^ης κοινής συνεδρίασης των προαναφερόμενων Επιτροπών της Βουλής, στρέφω την προσοχή μου στο ζήτημα των Τεναγών Φιλίππων. Μετά την πρωινή ενημέρωση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης Νίκου Βούτση, ακολουθεί, σήμερα το βράδυ, συνάντηση εργασίας με την Υφυπουργό, αρμόδια για την Μακεδονία και Θράκη, Μαρία Κόλλια-Τσαρουχά, η οποία ως Βουλευτής Ν.Σερρών έχει σαφή γνώση των διαστάσεων του προβλήματος.

Άμεσος στόχος η εξεύρεση κονδυλίων για τον καθαρισμό της τάφρου και την κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων καθώς και η ίδρυση Φορέα Σχεδιασμού και Διαχείρισης των έργων στα Τενάγη Φιλίππων, για την αποτελεσματικότερη συνεργασία των υπηρεσιών των δύο Περιφερειών Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, για την οριστική αντιμετώπιση του συνεχώς επαναλαμβανομένου φαινομένου.

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας του Νίκου Παναγιωτόπουλου στη σημερινή 3^η κοινή συνεδρίαση των Επιτροπών της Βουλής.  

Νίκος Παναγιωτόπουλος – Εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας στο νομοσχέδιο με θέμα: «Ρυθμίσεις για τη λήψη άμεσων μέτρων για την αντιμετώπιση της ανθρωπιστικής κρίσης, την οργάνωση της Κυβέρνησης και των Κυβερνητικών οργάνων και λοιπές διατάξεις».

Αίθουσα Ολομέλειας 11 Μαρτίου 2015

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η διαδικασία είναι πυκνή και εξελίσσεται γρήγορα. Μόλις χθες είχαμε την ακρόαση περίπου 20 φορέων και όλοι είχαν κάτι να πουν και να συμβάλουν στη διαδικασία. Είμαι σίγουρος ότι περισσότεροι από εσάς, όπως το ίδιο συνέβη και σε μένα, δεν είχατε όλο το χρόνο να διαβάσετε εκτενώς τα υπομνήματα που υπέβαλαν στην Επιτροπή, θα προχωρήσω απευθείας σε σχόλια επί των άρθρων, προσπαθώντας να καλύψω όσο εκτενέστερα μπορώ τα πολλά και διάφορα που προβλέπονται.

Όσον αφορά το πρώτο μέρος, τη λήψη άμεσων μέτρων για την αντιμετώπιση της ανθρωπιστικής κρίσης, ξεκαθαρίσαμε εξαρχής ότι είναι το μέρος που στηρίζουμε ανεπιφύλακτα, διότι πως μπορούμε να μη στηρίξουμε μια δέσμη μέτρων που ανακουφίζει νοικοκυριά ή οι ομάδες με χαμηλό εισόδημα την ώρα της κρίσης, επιπλέον όλων των άλλων πολιτικών που ήδη εξελίσσονται.

Στο πρώτο άρθρο, με την δωρεάν επανασύνδεση και παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έως 300 κιλοβατώρες μηνιαίως. Εδώ, όντως πρέπει να αναγνωρίσουμε τη σχετική ασάφεια η οποία προβλέπω ότι θα θεραπευθεί με την έκδοση σχετικής ΚΥΑ, σχετικά με τον αριθμό των δικαιούχων, το όριο του εισοδήματος και βέβαια, την διαδικασία ελέγχου των δικαιούχων. Υπάρχει ένα ζήτημα με τον προσδιορισμό της ακραίας φτώχειας, όπως ακούσαμε και χθες από τους ειδικούς. Επειδή υπάρχουν όλοι αυτοί οι διαφορετικοί προσδιορισμοί, πολλοί στον αριθμό, νομίζω ότι θα ήταν προτιμότερο να αντικατασταθεί ο όρος ακραία φτώχεια, όπου αναφέρεται σε όλα αυτά τα άρθρα,

με τον όρο χαμηλό εισόδημα. Μιλάμε, δηλαδή, για φυσικά πρόσωπα, οικογένειες, νοικοκυριά και αυτό πρέπει να προσδιοριστεί με χαμηλό εισόδημα.

Σε σχέση με τον αριθμό των δικαιούχων, γνωρίζουμε ότι περίπου 570.000 δικαιούνται το κοινωνικό τιμολόγιο της Δ.Ε.Η.. Αν λάβουμε υπόψη το κόστος του προγράμματος για την παροχή δωρεάν ρεύματος στα 22,1 εκατομμύρια ευρώ για 9 μήνες, σύμφωνα με τα στοιχεία του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και την αναγωγή ανάλογα με το κόστος της κιλοβατώρας, κάνοντας τα σχετικά μαθηματικά, θα δούμε ότι έχουμε να κάνουμε με έναν πολύ μειωμένο αριθμό δικαιούχων, κάτω από τον στόχο των 300.000. Αυτό, υποθέτω ότι θα εξειδικευθεί και με την σχετική ΚΥΑ. Όντως, καλό είναι να προσαρμόζουμε τους στόχους προς τα κάτω, κάνοντας ρεαλιστικές προσεγγίσεις.

Δεύτερο άρθρο. Χορήγηση επιδόματος ενοικίου σε έως 30.000 νοικοκυριά. Εδώ πάλι υπάρχει το ζήτημα με τον προσδιορισμό της ακραίας φτώχειας και θα μπορούσε να αντικατασταθεί με τον όρο χαμηλό εισόδημα. Υπάρχει και ένα επιπλέον ζήτημα, ότι αυτή η ρύθμιση κάνει λόγο για νέες μισθώσεις ή ανανεώσεις υφιστάμενων μισθώσεων, όχι, όμως, για υφιστάμενες μισθώσεις. Επομένως, εδώ ανακύπτουν δύο θέματα. Το πρώτο είναι, τι θα γίνει με τη ρύθμισης των οφειλομένων μισθωμάτων. Ο οποιοσδήποτε έχει χρέη από οφειλόμενα μισθώματα, λογικό είναι το πρώτο που θα πρέπει να κάνει, το πρώτο που θα ζητήσει ο νοικάρης του από αυτόν -μιλάω όσο πιο απλά μπορώ- είναι μια ρύθμιση των υφιστάμενων εκκρεμοτήτων. Νομίζω ότι πρέπει να εξειδικευθεί στην ΚΥΑ που θα ακολουθήσει. Το δεύτερο ζήτημα είναι, ότι μπορεί από αυτή τη ρύθμιση να έχουμε ως αποτέλεσμα μία, κατά κάποιον τρόπο, στάση πληρωμών μισθωμάτων, όπως και με τον ΕΝΦΙΑ. Δεν πληρώνω γιατί περιμένω να υπαχθώ στις ρυθμίσεις των πολλών δόσεων. Αυτό νομίζω ότι πρέπει να το δούμε. Οι δικαιούχοι ή οι εν δυνάμει δικαιούχοι να σπεύσουν να καταγγείλουν τις υφιστάμενες μισθώσεις, αφήνοντας, βέβαια και τις εκκρεμότητες τους, πηγαίνοντας σε αναζήτηση νέας επιδοτούμενης στέγης. Αυτά είναι ζητήματα που νομίζω ότι μπορούν να αποσαφηνιστούν στην ΚΥΑ που θα εκδοθεί.

Άρθρο 3, επιδότηση σίτισης. Πάλι το ζήτημα με την ακραία φτώχεια, όπως είπα παραπάνω. Δεν υπάρχει πρόβλεψη ποσού και δικαιούχων. Ελπίζω να προκύψει με την ΚΥΑ. Ο στόχος για 300.000 άτομα που ετέθη από την κ. Υπουργό σε συνδυασμό με το κόστος των 137,7 εκατομμυρίων για 9 μήνες, κατά τις εκτιμήσεις του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, αν κάνουμε πάλι τη σχετική αριθμητική, δίνει ένα κουπόνι που καλύπτει περίπου 59 ευρώ το μήνα ανά άτομο. Επομένως, πάλι εδώ το ζητούμενο είναι, για να έχουμε ρεαλιστική προσέγγιση αλλά και κάποια ορατή ανακούφιση εκεί όπου θα έχει εφαρμογή αυτό το μέτρο, να αναπροσαρμόζουμε τους στόχους προς τα κάτω.

Το άρθρο 4, ως προς τις εξαιρέσεις ή αν θέλετε, το λόγο αποκλεισμού των δικαιούχων, για όσους ωφελούνται από υφιστάμενα προγράμματα από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Βοήθειας προς τους Απόρους ή Περιφερειακά προγράμματα μας είπε, χθες, η Υπουργός ότι προτίθεται να το αποσύρει. Νομίζω, ότι θα ήταν φρόνιμο να το κάνει, διότι το πρώτο δεδομένο είναι ότι αυτά τα προγράμματα, καθώς μπαίνουμε τώρα στη νέα προγραμματική περίοδο, δεν τρέχουν. Οι πόροι έχουν μεν κλειδώσει, αλλά δεν έχουν αρχίσει να εξελίσσονται από τους φορείς υλοποίησης. Επομένως, εάν πας να πάρεις μέτρα άμεσης ανακούφισης των συνεπειών της ανθρωπιστικής κρίσης, θα πρέπει να προτρέξεις όλων αυτών των μέτρων. Αν ληφθούν υπόψη και οι εν δυνάμει ωφελούμενοι από αυτά τα προγράμματα, τότε πολύ φοβούμαι ότι θα απομείνουν πάρα πολλοί λίγοι για υπαγωγή σε αυτή τη δέσμη μέτρων. Αυτό θα πρέπει να το δείτε κύρια Υπουργέ.

Το άρθρο 5, ως προς τις ΚΥΑ, εδώ νομίζω ότι αυτό που πρέπει να υπάρξει είναι ένα σφιχτό χρονοδιάγραμμα. Το πρόβλημα με τις ΚΥΑ είναι ότι καθυστερούν και το πρόβλημα γενικώς με τις νομοθετικές πρωτοβουλίες, ανακύπτει στο στάδιο της εφαρμογής τους. Όταν έχει εκδοθεί η ΚΥΑ και οι σχετικές εγκύκλιοι και καλείται το νομοσχέδιο να τύχει εφαρμογής και μάλιστα να ανακουφίσει ανθρώπους οι οποίοι, επιτρέψτε μου να κάνω την εκτίμηση ότι, δεν έχουν ιδιαίτερη ευχέρεια με την προσφυγή στους μηχανισμούς που θα τους διευκολύνουν για να βρουν λύσεις, όσον αφορά το πρόβλημα τους. Επομένως, πρέπει να υπάρχει σφιχτό χρονοδιάγραμμα της ΚΥΑ και δεν ξέρω αν θα ήταν φρόνιμο να υπάρξουν περισσότερες ΚΥΑ, όπως ακούστηκε προχθές από την ΟΚΕ, αν δεν κάνω λάθος, μια για κάθε μέτρο, μία για κάθε πρόγραμμα. Επικροτούμε και εμείς τη θέση της ΕΣΑμεΑ για εξαίρεση των προνοιακών επιδομάτων από τον καθορισμό των εισοδηματικών κριτηρίων.

Κάποια επιπλέον σχόλια, όσον αφορά την πρώτη δέσμη άρθρων. Καλό θα ήταν να γίνει ένα πρόγραμμα, όχι όπως είναι η διατύπωση, προκειμένου να έχουμε και μια ευχέρεια αξιολόγησης αυτού του προγράμματος. Επίσης, μπορούμε να εξασφαλίσουμε ότι θα ρυθμισθεί νομοθετικά η υπαγωγή των προγραμμάτων υπό τον Κρατικό σχεδιασμό, καθώς, γιατί όχι, να κάνουμε και ρητή αναφορά στο νόμο στην υφιστάμενη και εγκεκριμένη Εθνική Στρατηγική Κοινωνικής Ένταξης. Αυτή είναι και η θέση της ΟΚΕ, αυτό είναι το πλαίσιο που υπάρχει. Αυτά τα προγράμματα θα μπορούσαν να υπαχθούν σε αυτό το γενικό πλαίσιο. Το γενικότερο σχέδιο, έτσι και αλλιώς, είναι ένα ζητούμενο και θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε το ήδη υπάρχον.

Επίσης, να γίνει αναφορά σε πηγές χρηματοδότησης, δεδομένου και ειδικότερα τα κονδύλια θα καλυφθούν αποκλειστικά από τον κρατικό προϋπολογισμό. Αυτό το λέω αναφορικά με την τοποθέτηση του Αναπληρωτή Υπουργού κ. Μάρδα, κατά την πρώτη ημέρα συζήτησης, όπου μας είπε ότι θα εξασφαλίσει τα 200 εκατ. € του

κόστους, από τα 40 εκατ. από περικοπή δαπανών στα Υπουργεία και από 160 εκατ. € εξοικονόμησης λόγω κάποιας νέας διαγωνιστικής διαδικασίας στο Δημόσιο, καλό είναι να υπάρξει μια ειδική πρόβλεψη για αυτές τις πηγές χρηματοδότησης. Άλλως, εάν δεν τηρηθούν αυτά τα σημεία που σας είπα, κάνω άλλη μια πρόβλεψη ότι θα μπορούσε η υλοποίηση αυτών των προγραμμάτων να αποτελέσει μια δεύτερη φάση υπερδραστηριότητας των ΜΚΟ, για τις οποίες τόσα και τόσα ακούσαμε σε προηγούμενες θητείες.

Εδώ καλό είναι να υπάρξει ο κρατικός σχεδιασμός, ούτω σι άλλως κρατική πρωτοβουλία είναι, ούτω σι άλλως το κοινωνικό κράτος πρέπει καταρχήν να είναι στα χέρια του κράτους για την υλοποίηση αυτών. Ένα τελευταίο ζήτημα που θα ήθελα να θίξω, είναι ότι δεν γίνεται καθόλου λόγος για ζητήματα υπηκοότητας ή να το πω έτσι «στάτους» των δυνητικών δικαιούχων. Μπορούσε να προβλεφθεί στο νομοσχέδιο, νόμιμη διαμονή ή και μόνιμη διαμονή δύο ετών, για τους δικαιούχους, αλλιώς όπως καταλαβαίνετε οι πρόνοιες αυτού του νομοσχεδίου θα μπορούσαν να αφορούν άλλους από αυτούς που πραγματικά στοχεύουν. Τώρα, στην οργάνωση Κυβέρνησης και Κυβερνητικών Οργάνων, Γενική Γραμματεία Καταπολέμησης της Διαφθοράς είναι το σημείο στο οποίο διατυπώσαμε και στην προηγούμενη συζήτηση διατυπώσαμε τις περισσότερες επιφυλάξεις μας. Χθες, κατά την ακρόαση των Φορέων ακούσαμε τις επιφυλάξεις όλων των εκπροσώπων του νομικού κόσμου που προσήλθαν για να μας δώσουν τα φώτα τους, Ένωση Ποινικολόγων, Ένωση Εισαγγελέων, Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών και ο Εθνικός Συντονιστής για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς, ως προς το ζήτημα της διασφάλισης ή μη διασφάλισης των εγγυήσεων ανεξαρτησίας που θα έπρεπε να απολαμβάνουν ο νεοσύστατος θεσμός της Γενικής Γραμματείας Καταπολέμησης της Διαφθοράς.

Συμμεριζόμαστε αυτές τις σοβαρές επιφυλάξεις, το είπαμε και στη συζήτηση επί της αρχής και λέμε ότι εν πάση περιπτώσει έχουμε την κατάργηση του θεσμού του Εθνικού Συντονιστή, ο Εθνικός Συντονιστής για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς όμως είχε εχέγγυα ανεξαρτησίας, όπως, ορισμένη θητεία όπου δεν προβλέπεται εδώ για τη νεοσύστατη Γενική Γραμματεία, αλλά και υπαγωγή βάση νόμου απευθείας στον Πρωθυπουργό, ως προς τη διοικητική μέριμνα, όπως μας εξήγησε χθες ο κ. Τέντες ως προς τη διοικητική μέριμνα και μόνο και όχι ως προς την εποπτεία. Εδώ, η νεοσύστατη Γενική Γραμματεία είναι ένα αμιγώς πολιτικό – κυβερνητικό όργανο, χωρίς εχέγγυα ανεξαρτησίας, αφού υπάγεται στον αρμόδιο Υπουργό Επικρατείας και ως εκ τούτου βρίσκεται στο στενό πυρήνα των Κυβερνητικών δομών. Η δομή αυτή αντίκειται στη σύμβαση του ΟΗΕ για τη Διαφθορά, η οποία έχει κυρωθεί από τη Χώρα με τον νόμο 3666/2008, αντίκειται όμως και στην κρατούσα στη θεωρία άποψη, στην κρατούσα και στα διεθνή φόρα, περί ανεξαρτησίας και ουδετερότητας αυτού του τύπου Οργάνων για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς.

Εδώ η Γενική Γραμματεία μετατρέπεται σε έναν υπερ-ελεγκτικό και εποπτικό μηχανισμό όλων των ελεγκτικών δομών της Δημόσιας Διοίκησης, αφού αφενός ενσωματώνει αυτούσια το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και δεύτερον το Σώμα Επιθεωρητών Δημοσίων Έργων και αφετέρου, μετατρέπει τον υπηρεσιακό χαρακτήρα άλλων ελεγκτικών φορέων σε αμιγώς πολιτικό. Στις περιπτώσεις του ΣΔΟΕ, της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας, των Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου των Υπουργείων, αλλά και του Σώματος Επιθεωρητών και Ελεγκτών Υγείας και Πρόνοιας του ΣΕΥΠ, υπαγάγοντας την υπηρεσιακή δράση τους υπό τον στενό έλεγχο μιας Κυβερνητικής δομής, που είναι ο Υπουργός. Πρωτίστως όμως, περιορίζει ουσιωδώς την ανεξαρτησία όλων των άλλων, πέρα του καταργούμενου Εθνικού Συντονιστή Φορέων κατά της Διαφθοράς, που αναφέρονται σε αυτό, αφού εντάσσει υποχρεωτικώς τη δράση τους στα προγράμματα συντονισμένης δράσης για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς στο πλαίσιο της Εθνικής Στρατηγικής που εκπονεί κατά την πρώτη αναδιατύπωση του άρθρου 10, έχουμε και την δεύτερη και θα του δω ευθύς αμέσως. Επανερχόμενος στη Γενική Γραμματεία Καταπολέμησης της Διαφθοράς, εδώ ο κεντρικός πυρήνας των ενστάσεων μας είναι μείζον ζήτημα όπου ανακύπτει ως προς το εάν στους Φορείς της πρώτης αναδιατύπωσης του άρθρου 10, συμπεριλαμβάνονται και οι κατά το νόμο προβλεπόμενοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς, δηλαδή, ο Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος και Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς.

Θεωρούμε ότι για να μην υπάρχει κανένας ζήτημα υπαγωγής στη δράση Εισαγγελικών Λειτουργών στο σχεδιασμό και τις ενέργειες Πολιτικού Οργάνου όπως η εν λόγο Γενική Γραμματεία και επομένως να μην υπάρχει ζήτημα φαλκίδευση της Συνταγματικά κατοχυρωμένης λειτουργικής ανεξαρτησίας Εισαγγελικών Λειτουργών, πρέπει να υπάρξει ρητή εξαίρεση αυτών των φορέων, δηλαδή, των Εισαγγελικών Λειτουργών από τους Φορείς που αναφέρονται στο άρθρο 10 ή σε διαφορετική περίπτωση αυτή οι Φορείς να κατονομάζονται ρητώς για το ποιοι είναι και ποιοι δεν είναι. Αλλιώς, υπάρχει ακόμα και ζήτημα έγερσης ενστάσεις αντισυνταγματικότητας, το είδε ο κ. Υπουργός και θα διανεμηθεί προφανώς, εγώ την έχω στα χέρια μου τη νέα αναδιατύπωση και σε αυτήν την περίπτωση δεν έχουμε ενστάσεις ως προς την αντισυνταγματικότητα και θα επιφυλαχθούμε επί της συνολικής θέσης μας, μέχρι τη συζήτηση στην Ολομέλεια. Θα το εξηγήσετε προφανώς κ. Υπουργέ, το αρμόδιοι Διοικητικοί Φορείς, που διορθώσατε μας καλύπτει όσον αφορά την αίσθηση αντισυνταγματικότητας, δεν τίθεται θέμα, κατά τα λοιπά επιφυλασσόμεθα.

Στο άρθρο 16, Γενική Γραμματεία Κυβερνητικού Συμβουλίου Οικονομικής Πολιτικής, με πρόταση μόνο του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και τα σχετικά περί στελέχωσης από μετατάξεις και αποσπάσεις υπαλλήλων και διορισμού μετακλητών ειδικών συμβούλων, εδώ δημιουργείται μια ολόκληρη δομή για τη συνδρομή και το

σχεδιασμό, αλλά και την υλοποίηση της οικονομικής πολιτικής, πέραν όλων των άλλων που ήδη υπάρχουν. Η Γενική Γραμματεία Συντονισμού, η Γενική Γραμματεία Κυβέρνησης, η Γενική Γραμματεία Πρωθυπουργού και αυτές έχουν συνάφεια με την άσκηση οικονομικής πολιτικής και βέβαια η Γενική Γραμματεία Οικονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών και το Σώμα Οικονομικών Εμπειρογνωμόνων. Τελικά επιβαρύνεται ο Δημόσιας Τομέας και προστίθεται η διοικητική πολυφωνία και δυσκαμψία αντί για την ευελιξία και διακινδυνεύεται περαιτέρω επικάλυψη αρμοδιοτήτων με τη συν-ίδρυση αυτών των δύο νέων Γενικών Γραμματειών.

Ως προς τη στελέχωση στο άρθρο 17, 30 και 30 υπάλληλοι συνολικά για κάθε  Γραμματεία, στο σύνολο 60, έκτον των οποίων οι 15 και 15, σύνολο 30 από μετακλητούς ειδικούς συμβούλους. Όπως καταλαβαίνετε προστίθεται προσωπικό αντί να αποφορτίζεται η Διοίκηση. Στα άρθρα 22 και 23, Αναπληρωτές Γενικοί Γραμματείς, εδώ καταστρατηγείται η επιδίωξη για μικρότερο κράτος, αφού η Κυβέρνηση, έχοντας δημιουργήσει 10 υπέρ Υπουργεία χωρίς αντίστοιχες υποστηρικτικές δομές, σπεύδει τώρα να τις δημιουργήσει αυτές τις δομές με νέες θέσεις Αναπληρωτών, Γενικών Γραμματέων, όσες και τα συγχωνευθέντα Υπουργεία. Έχουμε επιστροφή στο μεγάλο κράτος, προκύπτει ότι η συγχώνευση των Υπουργείων έγινε για λόγους εντυπώσεων, δεν έχουν καθορισθεί αυτές οι αρμοδιότητες, παραπέμπονται σε ΚΥΑ που θα εκδοθούν μεταξύ του αρμόδιου Υπουργού και του Αναπληρωτή Υπουργού και βέβαια πρέπει να σημειωθεί ότι είναι οι  νέοι Αναπληρωτές Υπουργοί των οποίων ο διορισμός ρυθμίζεται στα του άρθρου 21, αφού καταργείται ο περιορισμός ως προς τον αριθμό τους, τόσο καιρό για 40 μέρες περίπου στερούνταν αρμοδιοτήτων, δεν εξέταζαν θέματα, δεν έλυναν προβλήματα, κάποιοι ακόμα αρνούνταν να ακροαστούν φορείς της αρμοδιότητάς τους, τελικά δεν είχανε ούτε καν δικαίωμα υπογραφής για τρέχοντα θέματα, αυτό προφανώς δεν τιμά το Κυβερνητικό έργο με το καλημέρα.

Τέλος, το άρθρο 24, Στελέχωση Πολιτικών Γραφείων Υπουργών, Αναπληρωτών, Υφυπουργών, ενώ μειώνονται κατά δύο οι θέσεις των μετακλητών και ειδικών συμβούλων στους Υπουργούς, και κατά ένα τους Αναπληρωτές Υπουργούς και Υφυπουργούς, μια μικρή μεταβολή, συγχρόνως αυξάνονται κατά 5, δηλαδή από πέντε σε δέκα οι θέσεις αποσπασμένων υπαλλήλων στα ίδια γραφεία. Άρα, οι θέσεις στα γραφεία Υπουργών, Αναπληρωτών και Υφυπουργών κυρίες και κύριοι αυξάνονται, δεν μειώνονται. Και στο άρθρο 26, το κερασάκι στην τούρτα θα έλεγα, εδώ θεσμοθετείται για πρώτη φορά ο εθελοντής ειδικός σύμβουλος -στα πολιτικά γραφεία παρακαλώ- του Πρωθυπουργού, Αντιπροέδρων Κυβέρνησης, και Υπουργών καθ’ υπέρβαση του ορισμένου ανωτάτου αριθμού ειδικών συμβούλων, αυτοί δεν θα λαμβάνουν μισθό, αλλά οδοιπορικά έξοδα. Εδώ προφανώς και καταφανώς έχουμε να κάνουμε τακτοποίηση κομματικών φίλων στα γραφεία της εξουσίας και τίποτα παραπάνω. Τέλος, ως προς το κεφάλαιο τρίτο και τις λοιπές

ρυθμίσεις επείγοντος χαρακτήρα, δεν έχουμε αντίρρηση σε αυτά, μόνο ένα σχολεία και στο άρθρο 29 που ρυθμίζει επείγοντα θέματα μεταφοράς μαθητών, εύλογο είναι λόγο των καθυστερήσεων που έχουν υπάρξει και κατά το λόγο της προεκλογικής περιόδου.

Ένα ζήτημα μόνο στο άρθρο 30, ως προς την παράγραφο τα της χορήγησης ασφαλιστικών παροχών σε συγκεκριμένες κατηγορίες ασφαλισμένων που δεν είχαν καταβάλει εισφορές στα παρελθόντα έτη, παράταση για ένα χρόνο μέχρι την στις 29/2/2016, εδώ δεδομένου τις κατηγορίες που υπάγονται ασφαλισμένοι του Ι.Κ.Α. και τα μέλη οικογένειας τους, ασφαλισμένοι ΟΑΕ που ήταν σε αδράνεια ή που διέκοψαν επαγγελματική δραστηριότητα ή την συνεχίζουν αλλά δεν καταβάλλουν εισφορές, ασφαλισμένοι τομέα μηχανικών και εργοληπτών δημοσίων έργων, υπερήλικοι ασφαλισμένοι ΟΓΑ, εργαζόμενοι στην εταιρία τροχαίου υλικού, εργαζόμενοι Ναυπηγείου Σκαραμαγκά, ε, θα μπορούσε να προβλεφθεί κάτι για την υπαγωγή στην διάταξη και ελευθεριών επαγγελματιών Δικηγόρων του ασφαλισμένων στο Ταμείο Νομικών του ΤΑΜ/ΕΤΑΑ δεδομένου ότι και ο Δικηγορικός κόσμος έχει υποστεί ως ελεύθεροι επαγγελματίες και με την δραματική μείωση την ύλης τους, τις συνέπειες της κρίσεως, νομίζω ότι κάτι θα μπορούσε να γίνει. Είναι άλλωστε αίτημα των Δικηγορικών Συλλόγων το οποίο έχει έρθει στα χέρια ημών των συζητούντων εδώ αυτές τις μέρες. Θα μπορούσε να γίνει αυτή η πρόβλεψη, δεν είναι εδώ ο αρμόδιος Υπουργός, αλλά έχω την αίσθηση, ότι θα μπορέσουμε να το συζητήσουμε και στη συνέχεια της διαδικασίας στην Ολομέλεια. Ευχαριστώ πολύ για την ανοχή σας κ. Πρόεδρε, αυτά είχα να πω, κάποια ειδικά θα συνεχίσουμε στην Ολομέλεια καθώς αυτή η συζήτηση έχει αντικείμενο και μάλιστα μεγάλο.