Πολύτιμο χρόνο κέρδισε ο Μαρινόπουλος, καθώς χθες το απόγευμα το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αποφάσισε να κάνει δεκτές και τις τέσσερις αιτήσεις της εταιρείας και του ομίλου για προσωρινή προστασία από τους πιστωτές της. Το δικαστήριο αποφάσισε να «παγώσει» κάθε μεταβολή της περιουσιακής κατάστασης του ομίλου, απαγορεύοντας τη διάθεση των ακινήτων και του εξοπλισμού.

Από την αναστολή των αναγκαστικών μέτρων εκτέλεσης εξαιρούνται οι εργαζόμενοι, οι οποίοι ύστερα από συμφωνία με την εταιρεία, μπορούν να διεκδικήσουν τα δεδουλευμένα τους εάν δεν πληρώνονται. Επιπλέον, εξαιρέθηκε από την αναστολή το μέτρο των αποβολών (δικαίωμα έξωσης). Πλέον, η εταιρεία και οι πιστωτές της καλούνται να εκμεταλλευθούν το διάστημα που απομένει έως τις 21 Σεπτεμβρίου, οπότε και θα συνεκδικασθούν οι τέσσερις κύριες αιτήσεις για υπαγωγή στο άρθρο 99, προκειμένου να καταλήξουν σε συμφωνία εξυγίανσης, καθώς σε διαφορετική περίπτωση η εταιρεία θα οδηγηθεί στο οριστικό «λουκέτο». Ο Μαρινόπουλος σε ανακοίνωση που εξέδωσε χθες ευχαριστεί τους εργαζομένους, εκφράζει τη βαθιά εκτίμησή του προς τους πιστωτές που τον στήριξαν και τονίζει ότι με την απόφαση δίνεται ο απαιραίτητος χώρος και χρόνος στην εταιρεία, ώστε το επόμενο διάστημα να καταφέρει σε συνεργασία με τους εμπλεκόμενους φορείς να οδηγηθεί σε βιώσιμη λύση.

Οι προμηθευτές

Σύμφωνα με τον δικηγόρο που εκπροσώπησε την εταιρεία Μαρινόπουλος, υπέρ της χορήγησης της αναστολής καταδιωκτικών μέτρων τάχθηκαν πιστωτές των οποίων οι απαιτήσεις έναντι του Μαρινόπουλου αντιστοιχούν στο 42,16% (ή 558 εκατ. ευρώ) των συνολικών ή στο 45% εάν ληφθεί υπόψη ο υπολογισμός των απαιτήσεων της Εθνικής Πανγαίας, όπως τις έχει εκτιμήσει η αλυσίδα σούπερ μάρκετ στην αίτησή της. Οι προμηθευτές, όπως αναμενόταν, εμφανίστηκαν διχασμένοι και υπήρξαν αρκετοί που διά των νομικών εκπροσώπων τους τάχθηκαν κατά της έκδοσης προσωρινής διαταγής προστασίας του Μαρινόπουλου, κάποιοι που τάχθηκαν υπέρ, ενώ δεν έλειψαν και εκείνοι που, αν και παρευρέθηκαν στο δικαστήριο, επέλεξαν να μην πάρουν θέση.

Στην πρώτη κατηγορία περιλαμβάνονται κυρίως μικρές εταιρείες – προμηθευτές και συνεταιρισμοί, χωρίς, όμως να λείπουν και μεγάλοι, όπως για παράδειγμα η Creta Farms η οποία ζήτησε να απορριφθεί η αίτηση και να απαγορευθεί οποιαδήποτε μεταβίβαση στοιχείων του Μαρινόπουλου, η Λουξ – Μαρλαφέκας, η Pernod Ricard, οι Μύλοι Λούλη, η Οικογένεια Στεργίου, Κρι Κρι, Αραμπατζής κ.ά. Από την άλλη, μεγάλοι προμηθευτές, όπως για παράδειγμα η Coca – Cola 3E, η Ολυμπιακή Ζυθοποιία, η Τυράς κ.ά. τάχθηκαν υπέρ της χορήγησης προστασίας στον Μαρινόπουλο έναντι καταδιωκτικών μέτρων που μπορεί να λάβουν οι πιστωτές.
Ερωτήματα

Ανεξαρτήτως του ποια θα είναι η έκβαση από εδώ και στο εξής από την υπόθεση του Μαρινόπουλου προκύπτουν ερωτήματα για λάθη και παραλείψεις θεσμών και εποπτικών αρχών του κράτους.

Πρώτον, για ποιο λόγο δεν έχουν επιβληθεί οι προβλεπόμενες ποινικές κυρώσεις στον Μαρινόπουλο για τη μη δημοσίευση των ισολογισμών της από τη χρήση του 2012 και έπειτα; Σύμφωνα με πληροφορίες, έχουν επιβληθεί τα διοικητικά πρόστιμα από την Περιφέρεια Αττικής, όχι όμως και οι ποινικές κυρώσεις που προβλέπονται εάν για τρία συνεχή έτη δεν έχουν δημοσιευθεί ισολογισμοί ανωνύμων εταιρειών.

Δεύτερον, ερωτήματα τίθενται και για το τραπεζικό σύστημα, καθώς επί σειρά ετών χορηγούσε δάνεια σε μια εταιρεία η οποία τουλάχιστον από το 2011 βρισκόταν σε δυσχερή οικονομική θέση. Από τα στοιχεία των ισολογισμών που έχουν περιληφθεί στην αίτηση του Μαρινόπουλου στο δικαστήριο, προκύπτει ότι το 2011 η εταιρεία είχε ήδη ζημίες 255 εκατ. ευρώ, ενώ ένα χρόνο μετά οι βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις της είχαν ήδη φτάσει στο ιλιγγιώδες ποσό των 623,1 εκατ. ευρώ και το 2014 τα 851 εκατ. ευρώ.

Το τρίτο ερώτημα που τίθεται από την αγορά είναι για ποιο λόγο δεν παρενέβη η Επιτροπή Ανταγωνισμού, καθώς θεωρούν ότι το πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα σε σχέση με τους ανταγωνιστές της, το οποίο πλήρωνε ο Μαρινόπουλος τους προμηθευτές του συνιστά ενδεχομένως κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης.

Εκπληξη από τη στάση του Δημοσίου

Εκπληξη προκλήθηκε χθες στη δικαστική αίθουσα, όταν ο εκπρόσωπος του Δημοσίου τάχθηκε κατά της αίτησης της εταιρείας «Μαρινόπουλος» για προστασία από τους πιστωτές της, καθώς όλες οι πληροφορίες που υπήρχαν μέχρι εκείνη την ώρα συνέκλιναν στο αντίθετο. Διαρροές από το Μαξίμου, μάλιστα, έκαναν λόγο για ενόχληση του πρωθυπουργικού γραφείου. Σύμφωνα, ωστόσο, με πληροφορίες, η πάγια πρακτική στις περιπτώσεις αυτές είναι να εισηγείται στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ο επικεφαλής της εκάστοτε αρμόδιας ΔΟΥ και στις περιπτώσεις που κρίνεται ότι υπάρχει σημαντική ακίνητη περιουσία, το Δημόσιο να τάσσεται κατά των αιτήσεων προστασίας των επιχειρήσεων από τους πιστωτές τους. Οταν ανοίξει, πάντως, η διαδικασία εξυγίανσης, τότε για τη συμμετοχή του Δημοσίου σε αυτήν την αρμοδιότητα θα έχει ο γενικός γραμματέας Δημοσίων Εσόδων.